近期，锦天城刘民选律师团队代理的一起复杂技术合同纠纷案，获评上海法院知识产权典型案例——2025年10月上海市第三中级人民法院（上海知识产权法院、上海铁路运输中级法院）发布的《关于加强新时代知识产权审判工作 服务保障上海深化国际科技创新中心建设的实施意见》中，同步公布的8起科技创新领域典型案例之一。该案本诉标的6200余万元，反诉标的4900余万元，总标的额超亿元，涉及多份交叉合同，呈现法律关系与专业技术问题交织复杂的典型特征。

本案围绕治疗艾滋病药品生产技术的转让及许可展开，当事人为实现特定化药的工业化量产，先后签订了框架合作协议、技术许可协议、技术转让协议及专用原料采购协议等一系列合同，构建了完整的技术合作体系。然而，在履约过程中，该系列技术指向的最终产品始终无法突破工业化量产瓶颈，导致双方就是否达成合同解除条件、技术交易款项是否应当予以返还等核心问题产生根本分歧，最终诉诸法院。

本案处理面临两大核心障碍：一是合同目的认定困难。涉案交易并非孤立的技术交付或原料采购行为，而是多项协议紧密关联的复合型技术交易，各协议在目的与履行上存在强依赖性，双方对“合同目的是单一技术达标还是最终产品量产”存在根本的认知差异，给司法认定带来极大挑战；二是关键事实举证困难。涉案技术属于新型化药技术，量产失败涉及多学科交叉因素，且受制于工业生产对环境、设备的严苛要求，现场勘验难以实施，导致“无法量产”这一关键事实的举证陷入困境。

针对上述难点，团队采取“多维举证+本质还原”的代理策略：一方面，全面梳理合同签订前的沟通记录、会议纪要、合作意向书等背景资料，清晰呈现双方以“实现量产”为根本缔约目的；另一方面，系统搜集履约过程中的技术对接资料、原料供应记录、试生产数据等证据，完整还原技术被许可人/受让人积极履约，但因技术本身局限导致量产目标无法实现的客观事实。通过构建“缔约背景—履约过程—争议成因”的完整证据链，有力支撑我方主张。

法院虽最终未完全采纳“合同目的不能实现”的主张，但基于涉案协议客观上已无法继续履行的现实，依法判决协议解除，并对双方违约行为作出合理认定。该判决既尊重了技术转化的客观规律，又维护了公平诚信的交易秩序。

本案的典型意义在于，明确了复合型技术交易中“协议关联性审查”的裁判思路，为类似案件中合同目的的认定提供了重要参考；同时也彰显了专业法律服务通过精准拆解复杂交易结构、系统组织关键证据，助力法院穿透争议表象，作出符合事实与法律的裁判，为科技创新成果转化中的风险防范与争议解决提供了有益借鉴。

团队在经办的另一起专利申请权转让合同纠纷案中，亦展现了在复杂知识产权争议中的专业突破能力，曾入选2018年上海知识产权法院专利典型案件。该案源于一起专利申请权转让合同纠纷，一审阶段因受在先判决的不利认定，委托人陷入“未获收益反担重责”的困境。团队通过精准识别事实认定瑕疵，主张裁判认定应立足于案件整体事实，不能机械援引在先裁判，对于合同履行应当以公平合理为出发点。二审阶段上海高级人民法院采纳了团队的核心观点，并最终促成双方达成调解，成功扭转了一审全部不利结果。该案进一步印证了专业法律服务在技术类知识产权争议中突破困境、守护创新的核心价值。

刘民选团队经办的这两起典型案例，虽在技术领域与争议类型上各有侧重，但在价值导向与实践意义上高度一致，共同诠释了“推动公平竞争，保护真正的创新者”的团队使命。团队通过精准解析复合型交易结构、系统组织技术事实证据，协助法院厘清法律关系与责任边界，有效破解“技术事实与法律认定衔接难”的实践难题，不仅帮助创新主体突破裁判困境、实现权益保障，也为类似技术交易提供了明确的法律指引。团队将持续以专业的服务能力与精准的诉讼策略，为各类创新主体保驾护航，助力构建稳定、公平、透明的科技创新法治环境。

锦天城高级合伙人刘民选、合伙人陆世皎及团队成员为上述案件提供全程法律服务。