白求恩学院2009年9月10日版章程规定，校委会是学院的决策机构，校委会终身委员五人，由张某某、郭甲、郭乙、郭丙、郭丁组成，修改学院章程是校委会职权之一。章程第十九条规定“出席校委会的人数须为全体委员人数的五分之四以上，不够五分之四的，通过的决议无效。如经缺席的委员追认的人数超过五分之四以上时，其决议有效”，第三十六条规定“章程的修改，须经校委会五分之四终身委员表决通过”。

2015年10月5日，张某某、郭甲、郭丙在郭丁以及郭乙没有参加和正当召开校委会的情况下，作出新的白求恩学院章程一份，该章程加盖有白求恩学院印章，主要变化内容为：本届学院校委会终身委员四人：由办学人张某某、郭甲、郭乙、郭丙组成；本届校委会主任、副主任由办学人产生；新委员由主任提名，经三分之二以上校委会终身委员同意通过。本届校委会委员共九名，其中终身委员四名……出席校委会的人数须为终身委员人数的三分之二，不够三分之二时，通过的决议无效。如经缺席的终身委员追认人数超过三分之二时，其决议有效。章程的修改，需经校委会三分之二以上终身委员表决通过，修改后章程，报审批机关备案。

在本案中，张某某、郭甲、郭乙、郭丙、郭丁为白求恩学院举办者。郭乙任期已满和在任期间的错误表现，经校委会2015年8月10日的会议决定，推举郭丙接任法人代表、校长职务，将郭乙改为郭丙为法人代表、校长。因章程修订、法定代表人与校长人员的变动，郭丁于2016年向法院提起诉讼，请求确认白求恩学院修订的2015年10月5日版章程无效。

该案一波三折，经历了再审、重审等程序，最终河南高院以已无启动再审的必要为由，驳回了郭丁的再审申请。

（一） (2016)豫0102民初6094号

郑州市中原区人民法院判决，确认被告白求恩学院的2015年10月5日版章程无效。

（二） (2017)豫01民申927号

白求恩学院不服(2016)豫0102民初6094号民事判决，向郑州中院申请再审，裁定：郑州中院提审；再审期间，中止原判决的执行。

（三） (2018)豫01民再147号

郑州中院认为，原判决认定基本事实不清，裁定：撤销（2016）豫0102民初6094号民事判决，发回郑州市中原区人民法院重审。

（四） (2018)豫0102民初5945号

郑州市中原区人民法院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法定条件，应予驳回。裁定：驳回原告郭某的起诉。

（五） (2018)豫01民终18332号

郭丁不服（2018）豫0102民初5945号民事裁定，向郑州中院提起上诉。郑州中院认为，本案郭丁请求确认白求恩学院修改的学院章程无效，不符合民事诉讼法的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。

（六） (2019)豫民申3015号

郭丁不服（2018）豫01民终18332号民事裁定，向河南高院申请再审。河南高院认为，民办学校的举办者申请确认学校章程无效的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。白求恩学院的变更法定代表人与郭丙无直接利害关系，可由直接利害关系人依法主张权利。白求恩学院撤销郭丁作为终身委员系因郭丁为国家工作人员，不能担任白求恩学院决策机构的成员。尽管原审法院驳回郭丁的起诉不当，但是本案已无启动再审的必要。裁定：驳回郭丁的再审申请。

本案的争议焦点为，确认民办学校章程的效力是否属于人民法院受理范围。

就本案而言，一审、二审法院与再审法院出现了截然不同的观点。一审、二审法院认为，郭丁以举办者的身份请求确认白求恩学院修改的学院章程无效，不符合民事诉讼法的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。特别的是，一审法院认为，本案系举办者与学校之间的内部纠纷，不是平等主体之间的纠纷。再审法院认为，民办学校的举办者申请确认学校章程无效的纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。

关于“确认民办学校章程的效力是否属于人民法院受理范围”问题，我们更倾向于一审、二审法院的观点，认为确认民办学校章程的效力不属于人民法院民事诉讼受理范围，理由如下：

第一，民办学校章程包括对民办学校名称、办学地址、举办者身份等行政许可的内容，确认章程效力的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。《高等学校章程制定暂行办法》第二十三条规定，“地方政府举办的高等学校的章程由省级教育行政部门核准，其中本科以上高等学校的章程核准后，应当报教育部备案；教育部直属高等学校的章程由教育部核准；其他中央部门所属高校的章程，经主管部门同意，报教育部核准。”《民促法实施条例（2021年版）》第十九条规定，民办学校章程“完成修订后，报主管部门备案或者核准”。根据上述规定可见，民办学校章程的生效要件是取得教育行政部门备案或者核准。在此情况下，人民法院不宜代行教育行政部门的职权，不能通过民事判决直接变更审批机关的行政行为，否则会导致民办学校内部管理人员无法就适用章程版本达成一致，管理陷入混乱甚至僵局，而且会影响教育行政部门的开展相关管理工作。

第二，确认章程效力的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，不影响利害关系人通过行政复议或行政诉讼的方式寻求法律救济。在本案中，白求恩学院校委会于2015年8月10日召开的校委会会议形成的决议，首先，应当符合2009年9月10日版学院章程规定的议事规则，即：出席会议的人数为全体委员人数的五分之四以上，且经校委会五分之四终身委员表决通过。其次，教育行政部门或民政部门对民办学校章程办理备案或者核准手续的，应当勤勉尽职，审查白求恩学院校委会会议的结果是否符合2009年9月10日版学院章程规定、提交的相关材料是否齐全等。如若教育行政部门或民政部门未进行全面审查，径直对修订的章程予以备案或核准的，利害关系人可以将有关部门列为被申请人或被告，请求撤销对修订章程的备案或者核准。