基本案情：

2023年2月21日，某香港船务公司所属的“S”轮在从越南驶往浙江的途中，航行至汕头附近海域时，突发意外——船舶锚链脱落，并在海底连续钩断了4条国际海底光缆。

这一事故直接导致汕头国际海缆通信出现故障。负责光缆维护的国内某电公司，为紧急修复这条信息“大动脉”，投入了高达480多万美元的维修费用。事故发生后，涉事某香港船务公司依法设立了海事赔偿责任限制基金。

王某认为，其不仅货财两空，还需处理海关罚单。他拒绝支付账单，并一纸反诉，将深圳某物流公司告上法庭，要求对方赔偿货物损失100000元及海关罚款74000元。

裁判理由和结果：

本案因涉及国际海底光缆和香港公司，具有典型的涉外涉港因素。双方一致同意适用内地法律解决争议，案件由广州海事法院审理。庭审主要围绕三大焦点展开：

首先，谁有权索赔？法院认定，国内某电公司对事发海域的海缆拥有合法使用权，且其诉讼已获相关国际海缆组织同意，具备充分的索赔主体资格。某电公司在事故发生后仅用两个多小时便锁定故障点和肇事船舶，反应迅速、处置得当，并无拖延。

其次，责任如何划分？法院审理认为，尽管事发时海况风浪较大，但船舶脱锚与船方对锚链的日常维护保养密切相关，并非不可抗力。因此，某香港船务公司作为船舶所有人，应承担全部侵权责任。

最后，赔偿能否设上限？这是本案的关键。法院同时查明，某香港船务公司在事故前后积极配合处理，不存在故意或重大过失行为。因此，根据《海商法》规定，其依法有权享受海事赔偿责任限制，即赔偿总额不超过其设立的责任基金额度。

广州海事法院作出一审判决：某香港船务公司承担全部侵权责任，但可依法限制其赔偿责任。某电公司产生的480余万美元维修费用，可从某香港船务公司设立的责任限制基金中受偿。

一审后，双方均提起上诉。广东省高级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方当事人均主动履行了赔偿及附随义务，案件得以圆满解决。

裁判要点：

本案为涉外涉港海底损坏物纠纷，当事人合意选择适用内地法律。广州海事法院准确适用民法典及海商法相关规定，明晰海底损坏物的权利主体与侵权责任范围，合理界定赔偿限制，展现了我国海事审判的专业水准与司法主权，对类似案件具有示范意义。

判决确认某电公司在相应海域对海底光缆享有使用权，夯实了海洋通信安全的司法保障。通过清晰的责任界定形成有效威慑，有助于引导航运企业规范作业，提升海上航行安全。该案也促进了内地与香港海事法律实践的协调，增强了粤港澳大湾区海事司法协作。

本案的公正高效审理，强化了我国在海洋治理方面的话语权，为“海上新广东”建设提供了有力的法治支撑。