锦天城继助力“翱捷科技”上市后成功代理涉案上亿金额一审不利案件并于最高院二审翻盘获胜
2023-08-31894锦天城代理翱捷科技股份有限公司（以下简称“翱捷科技”）与某知名公司通讯芯片领域专利侵权诉讼案件，该知名公司在翱捷科技上市期间，起诉翱捷科技侵权其名称为“移动终端及其业务处理方法、基带处理芯片”的专利权，该案诉讼请求索赔人民币1 亿元，一审判决中，法院认定翱捷科技侵权并赔偿人民币2341万。2023年8月28日，我们收到了最高人民法院的二审判决：撤销一审所有判决，驳回所有诉讼请求。
不利判决最终精准预测下翻盘
该案一审判决后，在业界引起了轩然大波。对于接下来的二审，团队经过多方论证和打磨，在巨大压力下，严阵以待。同时，最高人民法院对于此案也是非常重视，于2022年4月26知识产权日全网网络直播和中央电视台同步直播审理，受到行业的广泛关注。最终，锦天城律师团队通过正反论证帮助最高院理解了涉案技术并对该案诉讼结果做出驳回一审判决，全面推翻一审法院作出的侵权结论。通过最高院二审胜利翻盘，锦天城既维护了客户的合法权益，也彰显了锦天城知识产权诉讼的专业能力。
稍早时间8月14日，双方系列案件中最后一起专利（专利名：LTE多模终端在LTE接入模式发起电路域语音呼叫的方法）侵权一审案件，同样收到了胜诉判决，天津市第三中级人民法院依法驳回了对方的诉讼请求。
至此，对方提起的所有专利侵权案件已经全部驳回或撤诉，商业秘密案件撤诉，尚有一起标准必要专利案件（仅涉及是否落入涉案专利保护范围，不涉及赔偿和停止侵权）在最高院审理中。
最高院确立芯片算法专利案件的侵权证明标准
本案涉及芯片底层算法，因无法通过肉眼直接观察，需要通过严密实验现象揭示并举证证明被诉侵权产品是否落入专利保护范围。在本案中，通过代理人严密分析和论证，促使法院在本案争议中通过个案裁判确立了此类芯片产品侵权案件的举证标准。虽然基于芯片产品的特殊性，专利权人难以直接举证证明被诉侵权产品的技术方案，仅能通过实验现象推断被诉侵权产品的技术方案， 但在证明标准上， 要达到举示的实验现象足以证明权利要求中各项技术特征在被诉侵权产品技术方案中存在的程度。人民法院审查鉴定意见时， 应对鉴定意见中的测试用例、 测试内容及测试现象的证明力、 能否得出鉴定意见所述的鉴定结论一并予以审查。最终，本案基于上述证明标准，最终人民法院判断被诉侵权产品因缺少技术特征未落入涉案专利权保护范围。
精准预判抢占先机，诉不可挡
翱捷科技在提交IPO申请后，便遭遇了上述某知名通信领域公司在上海、天津、深圳和长沙起诉的多起侵犯发明专利、商业秘密等案件，双方争议涉案金额高达约2.4亿元（与第三方另有涉案金额约3.2亿的诉讼）,且涉案专利技术属于通信领域的技术，其复杂程度更高。这类大规模的诉讼打击在国内IPO申报企业中实属罕见，翱捷科技基于与锦天城长期合作基础和专业能力评估，就IPO申报过程中遇到的诉讼事项及相关其他专项事项全部委托给了锦天城。由锦天城高级合伙人刘民选、贺雷律师牵头，律师朱宇霖、陆世皎、陆少凡等组成的专案团队，充分了解客户技术方案、掌握客观事实，以事实为依据，以法律为准绳，发挥专业和经验优势，精准研判，最终维护了客户的合法权益。2022年01月14日，翱捷科技首次公开发行股票并于上海证券交易所科创板成功上市。
除此以外，系列诉讼中另有一案值得关注，该案件当时虽以专利侵权诉讼案由起诉，但是团队收到起诉材料后，经与公司技术人员沟通即提出对方主张的专利为标准必要专利的可能，并迅速将团队的专利与标准必要专利进行深入的对比，设法通过多种途径与对方主张专利的原专利权人取得了沟通，在沟通中获取了能够一定程度上证明该专利为标准必要专利的证据。不仅如此，团队更是与IEEE标准协会取得直接的联系以获取证明该专利为标准必要专利的证据。随后对方在一审过程中变更侵权诉讼案由，改为确认标准必要专利之诉，双方仍然在标准必要专利是否可以在未经FRAND原则谈判前提起该诉讼存在争议，该案件尙等待法院最终判决。
