《中华人民共和国公司法》第二十二条赋予股东对于瑕疵股东会、董事会决议的撤销权，但是对于非营利法人性质的慈善基金会的理事会瑕疵决议，始终无法可依予以撤销，至多可以依照《基金会管理条例》第四十三条第一款，基金会理事会违反条例和章程规定决策不当，致使基金会遭受财产损失的，参与决策的理事应当承担相应的赔偿责任。直到《中华人民共和国民法典》出台后，撤销基金会理事会瑕疵决议方才有法可依，《中华人民共和国民法典》第九十四条第二款规定，捐助法人的决策机构、执行机构或者法定代表人作出决定的程序违反法律、行政法规、法人章程，或者决定内容违反法人章程的，捐助人等利害关系人或者主管机关可以请求人民法院撤销该决定。但是，捐助法人依据该决定与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。“捐助法人”为中国民法的创新概念，相当于传统民法“财团法人”的概念。捐助法人为财产的集合体，即以财产为其成立的基础。慈善基金会属于捐助法人。笔者从以下几个角度谈谈对于慈善基金会的效力瑕疵决议（决定）的撤销权问题。

依据《基金会管理条例》第二十一条规定，理事会是基金会的决策机构。虽然法律未作明确规定，但是通常来说，实操中秘书处是基金会的执行机构。《基金会管理条例》第二十条规定基金会的法定代表人是基金会的理事长。所以，结合《民法典》第九十四条第二款规定，基金会的理事会、秘书处、法定代表人（理事长）作出的决定是撤销的对象。需要注意的是，此处“决定”而非“决议”，笔者认为立法考虑到法定代表人作为自然人只能作出决定，而非决议，理事会和秘书处的“决议”亦应包含在“决定”之类。此项撤销权规定，类似于《中华人民共和国民法典》第八十五条规定的营利法人决议违反程序情形时股东的撤销权。

《中华人民共和国民法典》第九十四条第二款规定此项撤销权的权利主体为“捐助人等利害关系人或者主管机关”，其中的“捐助人”的表述造成一定的理解上的困扰，“捐助人”是否指“捐赠人”，法律并未予以明确。《中华人民共和国慈善法》和《基金会管理条例》中均是采用“捐赠人”的表述。笔者理解，捐助人既包括基金会的发起人，亦包括发起设立后向基金会捐款的“捐赠人”。其中所谓“利害关系人”，笔者理解是指基金会章程规定目的范围内的受益人。“主管机关”是指基金会的登记管理机关还是业务主管单位？法律亦未予以明确，笔者理解应指基金会的登记管理机关，即国务院民政部门和省、自治区、直辖市人民政府民政部门。

《中华人民共和国民法典》第九十四条第二款为慈善基金会的决议（决定）撤销填补了法律空白，但是该条规定又过于宽泛，且其中很多用语表述未能与《中华人民共和国慈善法》、《基金会管理条例》等非营利组织的法律法规、行政法规形成统一，难免带来理解上的分歧困扰。期待未来能出台相关司法解释予以明确。与公司相比，有关非营利法人决议效力瑕疵判决较少。笔者仅检索到扬州市中级人民法院作出的（2018）苏10民终2025号判决，该判决裁判观点是股东会非《中华人民共和国民法典》第九十四条规定的决策机构和执行机构。