税务局之胜诉——大数据下的2017年度全国税务行政诉讼案件实证分析（五）
2018-07-032017年度（以下称本年度），公开途径可以收集到的全国各级人民法院共受理税务行政诉讼案件共355件，相应税务行政裁判文书共550份[1]，其中有169个案件只经过一审，187个案件经过一审和二审，13个案件经过一审、二审和再审。本文将以税务机关胜诉案件（非裁判文书）作为分析对象进行统计分析，并得出初步结论。
一、税务局胜诉案件总体情况
裁判结果有纳税人撤诉、纳税人胜诉、税务机关胜诉三种。
频率表1：裁判结果 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 纳税人撤诉 | 104 | 29.3 | 29.3 | 29.3 |
纳税人胜诉 | 12 | 3.4 | 3.4 | 32.7 | |
税务机关胜诉 | 239 | 67.3 | 67.3 | 100.0 | |
合计 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表1》可知，如不将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则税务机关胜诉率为67.3%。
如将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则裁判结果可以分为纳税人胜诉会税务机关胜诉两种类型。
频率表2：裁判种类 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 纳税人胜诉 | 12 | 3.4 | 3.4 | 3.4 |
税务机关胜诉 | 343 | 96.6 | 96.6 | 100.0 | |
合计 | 355 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表2》可知，如将纳税人撤诉视为税务机关胜诉，则税务机关胜诉率为96.6%。
二、税务局胜诉案件的构成
（一）税务局胜诉案件的地域构成
频率表3：省份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 甘肃 | 1 | 0.4 | 0.4 | 0.4 |
山西 | 1 | 0.4 | 0.4 | 0.8 | |
云南 | 1 | 0.4 | 0.4 | 1.3 | |
海南 | 2 | 0.8 | 0.8 | 2.1 | |
宁夏 | 2 | 0.8 | 0.8 | 2.9 | |
天津 | 2 | 0.8 | 0.8 | 3.8 | |
黑龙江 | 3 | 1.3 | 1.3 | 5.0 | |
重庆 | 3 | 1.3 | 1.3 | 6.3 | |
广西 | 4 | 1.7 | 1.7 | 7.9 | |
河北 | 4 | 1.7 | 1.7 | 9.6 | |
江西 | 4 | 1.7 | 1.7 | 11.3 | |
安徽 | 5 | 2.1 | 2.1 | 13.4 | |
贵州 | 5 | 2.1 | 2.1 | 15.5 | |
内蒙古 | 5 | 2.1 | 2.1 | 17.6 | |
陕西 | 5 | 2.1 | 2.1 | 19.7 | |
新疆 | 6 | 2.5 | 2.5 | 22.2 | |
四川 | 7 | 2.9 | 2.9 | 25.1 | |
湖南 | 8 | 3.3 | 3.3 | 28.5 | |
辽宁 | 10 | 4.2 | 4.2 | 32.6 | |
福建 | 11 | 4.6 | 4.6 | 37.2 | |
湖北 | 11 | 4.6 | 4.6 | 41.8 | |
吉林 | 12 | 5.0 | 5.0 | 46.9 | |
河南 | 14 | 5.9 | 5.9 | 52.7 | |
山东 | 15 | 6.3 | 6.3 | 59.0 | |
上海 | 15 | 6.3 | 6.3 | 65.3 | |
浙江 | 15 | 6.3 | 6.3 | 71.5 | |
北京 | 20 | 8.4 | 8.4 | 79.9 | |
广东 | 20 | 8.4 | 8.4 | 88.3 | |
江苏 | 28 | 11.7 | 11.7 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表3》可知，税务机关胜诉案件最多的三个省级行政区划是北京、广东和江苏，合计68件，占比28.5%，胜诉案件最少的是甘肃、山西和云南，均只有1件，合计3件，占比1.3%。胜诉案件具有较强的地域集中度，这取决于税务行政诉讼案件具有较强的地域集中度。
频率表4：行政区划 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 西北 | 14 | 5.9 | 5.9 | 5.9 |
西南 | 16 | 6.7 | 6.7 | 12.6 | |
东北 | 25 | 10.5 | 10.5 | 23.0 | |
华南 | 26 | 10.9 | 10.9 | 33.9 | |
华北 | 32 | 13.4 | 13.4 | 47.3 | |
华中 | 33 | 13.8 | 13.8 | 61.1 | |
华东 | 93 | 38.9 | 38.9 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表4》可知，胜诉案件数量最多的是华东地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为38.9%，胜诉案件数量最少的是西北地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为5.9%。
（二）税务局胜诉案件的原告构成
频率表5：纳税人类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 企业 | 110 | 46.0 | 46.0 | 46.0 |
个人 | 129 | 54.0 | 54.0 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表5》可知，税务局胜诉案件中，原告（纳税人）是企业的有110件，占比46%，原告（纳税人）是个人的有129件，占比54%。
（三）税务局胜诉案件的原告代理人身份构成
频率表6：纳税人代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 非律师 | 68 | 28.5 | 28.5 | 28.5 |
律师 | 171 | 71.5 | 71.5 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表6》可知，税务局胜诉的案件中，原告（纳税人）未聘请律师作为代理人的有68件，占比28.5%，原告（纳税人）聘请律师作为代理人的有171件，占比71.5%。后者明显高于前者。相对于2016年度原告（纳税人）聘请律师作为代理人的案件占比40.1%而言，2017年度原告（纳税人）聘请律师作为代理人的案件占比增加了31.4个百分点。
（四）税务局胜诉案件的被告构成
频率表7：税务机关类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 国税征管局 | 37 | 15.5 | 15.5 | 15.5 |
地税稽查局 | 44 | 18.4 | 18.4 | 33.9 | |
国税稽查局 | 71 | 29.7 | 29.7 | 63.6 | |
地税征管局 | 87 | 36.4 | 36.4 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表7》可知，税务机关胜诉案件中，国税征管局案件占比最低，为15.5%，地税征管局案件占比最高，为36.4%。
频率表8：税务机关隶属类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 国税系统 | 108 | 45.2 | 45.2 | 45.2 |
地税系统 | 131 | 54.8 | 54.8 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表8》可知，税务机关胜诉案件中，国税系统税务机关占比45.2%，地税系统税务机关占比54.8%。后者高于前者。
频率表9：税务机关职能类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 稽查局 | 115 | 48.1 | 48.1 | 48.1 |
征管局 | 124 | 51.9 | 51.9 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表9》可知，税务机关胜诉案件中，稽查局案件占比48.1%，征管局案件占比51.9%。两者无明显差别。
（五）税务局胜诉案件的被告代理人身份构成
频率表10：税务机关代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 非律师 | 96 | 40.2 | 40.2 | 40.2 |
律师 | 143 | 59.8 | 59.8 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表10》可知，税务机关胜诉案件中，由非律师代理的案件占比40.2%，由律师代理的案件占比59.8%。
（六）税务局胜诉案件的争议类型
频率表11：争议类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 程序 | 111 | 46.4 | 46.4 | 46.4 |
实体 | 128 | 53.6 | 53.6 | 100.0 | |
合计 | 239 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表11》可知，税务机关胜诉案件中，主要争议是程序性争议的占比46.4%，主要争议是实体性争议的占比53.6%。
三、关于税务机关的名义胜诉率
（一）不同地域税务机关的名义胜诉率（名义胜诉率是不将纳税人撤诉视为税务机关胜诉时税务机关胜诉案件全部案件的比例）
交叉表1：省份* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
省份 | 安徽 | 计数 | 5 | 0 | 5 | 10 |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
北京 | 计数 | 4 | 0 | 20 | 24 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
福建 | 计数 | 7 | 1 | 11 | 19 | |
省份 中的 % | 36.8% | 5.3% | 57.9% | 100.0% | ||
甘肃 | 计数 | 2 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
广东 | 计数 | 3 | 0 | 20 | 23 | |
省份 中的 % | 13.0% | 0.0% | 87.0% | 100.0% | ||
广西 | 计数 | 1 | 0 | 4 | 5 | |
省份 中的 % | 20.0% | 0.0% | 80.0% | 100.0% | ||
贵州 | 计数 | 0 | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
海南 | 计数 | 1 | 0 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
河北 | 计数 | 7 | 0 | 4 | 11 | |
省份 中的 % | 63.6% | 0.0% | 36.4% | 100.0% | ||
河南 | 计数 | 11 | 1 | 14 | 26 | |
省份 中的 % | 42.3% | 3.8% | 53.8% | 100.0% | ||
黑龙江 | 计数 | 3 | 1 | 3 | 7 | |
省份 中的 % | 42.9% | 14.3% | 42.9% | 100.0% | ||
湖北 | 计数 | 6 | 1 | 11 | 18 | |
省份 中的 % | 33.3% | 5.6% | 61.1% | 100.0% | ||
湖南 | 计数 | 6 | 1 | 8 | 15 | |
省份 中的 % | 40.0% | 6.7% | 53.3% | 100.0% | ||
吉林 | 计数 | 1 | 0 | 12 | 13 | |
省份 中的 % | 7.7% | 0.0% | 92.3% | 100.0% | ||
江苏 | 计数 | 11 | 1 | 28 | 40 | |
省份 中的 % | 27.5% | 2.5% | 70.0% | 100.0% | ||
江西 | 计数 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
辽宁 | 计数 | 2 | 0 | 10 | 12 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
内蒙古 | 计数 | 2 | 1 | 5 | 8 | |
省份 中的 % | 25.0% | 12.5% | 62.5% | 100.0% | ||
宁夏 | 计数 | 0 | 1 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 0.0% | 33.3% | 66.7% | 100.0% | ||
山东 | 计数 | 9 | 2 | 15 | 26 | |
省份 中的 % | 34.6% | 7.7% | 57.7% | 100.0% | ||
山西 | 计数 | 0 | 1 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 50.0% | 50.0% | 100.0% | ||
陕西 | 计数 | 3 | 0 | 5 | 8 | |
省份 中的 % | 37.5% | 0.0% | 62.5% | 100.0% | ||
上海 | 计数 | 3 | 0 | 15 | 18 | |
省份 中的 % | 16.7% | 0.0% | 83.3% | 100.0% | ||
四川 | 计数 | 2 | 0 | 7 | 9 | |
省份 中的 % | 22.2% | 0.0% | 77.8% | 100.0% | ||
天津 | 计数 | 4 | 0 | 2 | 6 | |
省份 中的 % | 66.7% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
新疆 | 计数 | 0 | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
云南 | 计数 | 1 | 0 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
浙江 | 计数 | 8 | 0 | 15 | 23 | |
省份 中的 % | 34.8% | 0.0% | 65.2% | 100.0% | ||
重庆 | 计数 | 2 | 0 | 3 | 5 | |
省份 中的 % | 40.0% | 0.0% | 60.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
省份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表1》可知，税务机关全部案件都胜诉的有贵州、江西和新疆三个省级行政区划。究其原因，都是因为上述三个省级行政区划税务行政诉讼案件数量较少。此外，税务机关名义胜诉率排后三位的省级行政区划是甘肃、天津和河北，名义胜诉率分别为25%、33.3%和36.4%；名义胜诉率排前三位的省级行政区划是吉林、广东和北京、辽宁及上海，名义胜诉率分别是92.3%，87%和83.3%。相对于2016年度而言，2017年度税务机关名义胜诉率排名后三位的及排名前三位的占比均有提高，这说明总体上税务机关的名义胜诉率在提高。
交叉表2：行政区划* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
行政区划 | 东北 | 计数 | 6 | 1 | 25 | 32 |
行政区划 中的 % | 18.8% | 3.1% | 78.1% | 100.0% | ||
华北 | 计数 | 17 | 2 | 32 | 51 | |
行政区划 中的 % | 33.3% | 3.9% | 62.7% | 100.0% | ||
华东 | 计数 | 43 | 4 | 93 | 140 | |
行政区划 中的 % | 30.7% | 2.9% | 66.4% | 100.0% | ||
华南 | 计数 | 5 | 0 | 26 | 31 | |
行政区划 中的 % | 16.1% | 0.0% | 83.9% | 100.0% | ||
华中 | 计数 | 23 | 3 | 33 | 59 | |
行政区划 中的 % | 39.0% | 5.1% | 55.9% | 100.0% | ||
西北 | 计数 | 5 | 2 | 14 | 21 | |
行政区划 中的 % | 23.8% | 9.5% | 66.7% | 100.0% | ||
西南 | 计数 | 5 | 0 | 16 | 21 | |
行政区划 中的 % | 23.8% | 0.0% | 76.2% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
行政区划 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表2》可知，本年度全国税务行政诉讼案件税务机关平均名义胜诉率为67.3%，华南地区税务机关名义胜诉率最高，为83.9%，华中地区税务机关名义胜诉率最低为55.9%。相对于2016年度而言，税务机关平均名义胜诉率最高的行政区划从东北地区变为华南地区，平均名义胜诉率最低的行政区划从西北地区变为华中地区，但最高名义胜诉率和最低名义胜诉率均有大幅度增加。
（二）不同原告下税务机关的名义胜诉率
交叉表3：纳税人类型* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人类型 | 个人 | 计数 | 55 | 5 | 129 | 189 |
纳税人类型 中的 % | 29.1% | 2.6% | 68.3% | 100.0% | ||
企业 | 计数 | 49 | 7 | 110 | 166 | |
纳税人类型 中的 % | 29.5% | 4.2% | 66.3% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
纳税人类型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表3》可知，原告（纳税人）为个人的，税务机关名义胜诉率为68.3%，原告（纳税人）为企业的，税务机关名义胜诉率为66.3%。
（三）不同原告代理人下税务机关的名义胜诉率
交叉表4：纳税人代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 63 | 2 | 68 | 133 |
纳税人代理人身份 中的 % | 47.4% | 1.5% | 51.1% | 100.0% | ||
律师 | 计数 | 41 | 10 | 171 | 222 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 18.5% | 4.5% | 77.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表4》可知，原告（纳税人）无律师代理人的，税务机关名义胜诉率为51.1%，原告（纳税人）有律师代理人的，税务机关的名义胜诉率为77%。
（四）不同被告下税务机关的名义胜诉率
交叉表5：税务机关隶属类型* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关隶属类型 | 地税系统 | 计数 | 60 | 9 | 131 | 200 |
税务机关隶属类型 中的 % | 30.0% | 4.5% | 65.5% | 100.0% | ||
国税系统 | 计数 | 44 | 3 | 108 | 155 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 28.4% | 1.9% | 69.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表5》可知，被告（税务机关）是地税系统税务机关的，其名义胜诉率为65.5%，被告（税务机关）是国税系统税务机关的，其名义胜诉率为69.7%。两者几乎无差异。
交叉表6：税务机关职能类型* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关职能类型 | 稽查局 | 计数 | 51 | 6 | 115 | 172 |
税务机关职能类型 中的 % | 29.7% | 3.5% | 66.9% | 100.0% | ||
征管局 | 计数 | 53 | 6 | 124 | 183 | |
税务机关职能类型 中的 % | 29.0% | 3.3% | 67.8% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
税务机关职能类型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表6》可知，被告（税务机关）是稽查局的，其名义胜诉率为66.9%，被告（税务机关）是征管局的，其名义胜诉率为67.8%。两者几乎无差异。
（五）不同被告代理人下税务机关的名义胜诉率
交叉表7：税务机关代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关代理人身份 | 非律师 | 计数 | 71 | 1 | 96 | 168 |
税务机关代理人身份 中的 % | 42.3% | 0.6% | 57.1% | 100.0% | ||
律师 | 计数 | 33 | 11 | 143 | 187 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 17.6% | 5.9% | 76.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表7》可知，被告（税务机关）无律师作为代理人的，其名义胜诉率为57.1%，被告（税务机关）有律师作为代理人的，其名义胜诉率为76.5%。后者高于前者。
（六）不同争议类型下税务机关的名义胜诉率
交叉表8：争议类型* 裁判结果 交叉制表 | ||||||
| 裁判结果 | 合计 | ||||
纳税人撤诉 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
争议类型 | 程序 | 计数 | 0 | 4 | 111 | 115 |
争议类型 中的 % | 0.0% | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
类型不明 | 计数 | 104 | 0 | 0 | 104 | |
争议类型 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
实体 | 计数 | 0 | 8 | 128 | 136 | |
争议类型 中的 % | 0.0% | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 104 | 12 | 239 | 355 | |
争议类型 中的 % | 29.3% | 3.4% | 67.3% | 100.0% | ||
从《交叉表8》可知，税务行政诉讼案件主要争议是程序性的，税务机关名义胜诉率为96.5%，税务行政诉讼案件主要争议是实体性争议的，税务机关名义胜诉率为94.1%。两者几乎无差异。
四、关于税务机关的实质胜诉率
（一）不同地域的实质胜诉率（实质胜诉率是指将纳税人撤诉视为税务机关胜诉时税务机关胜诉案件占全部案件的比例）
交叉表9：省份* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
省份 | 安徽 | 计数 | 0 | 10 | 10 |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
北京 | 计数 | 0 | 24 | 24 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
福建 | 计数 | 1 | 18 | 19 | |
省份 中的 % | 5.3% | 94.7% | 100.0% | ||
甘肃 | 计数 | 1 | 3 | 4 | |
省份 中的 % | 25.0% | 75.0% | 100.0% | ||
广东 | 计数 | 0 | 23 | 23 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
广西 | 计数 | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
贵州 | 计数 | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
海南 | 计数 | 0 | 3 | 3 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
河北 | 计数 | 0 | 11 | 11 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
河南 | 计数 | 1 | 25 | 26 | |
省份 中的 % | 3.8% | 96.2% | 100.0% | ||
黑龙江 | 计数 | 1 | 6 | 7 | |
省份 中的 % | 14.3% | 85.7% | 100.0% | ||
湖北 | 计数 | 1 | 17 | 18 | |
省份 中的 % | 5.6% | 94.4% | 100.0% | ||
湖南 | 计数 | 1 | 14 | 15 | |
省份 中的 % | 6.7% | 93.3% | 100.0% | ||
吉林 | 计数 | 0 | 13 | 13 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
江苏 | 计数 | 1 | 39 | 40 | |
省份 中的 % | 2.5% | 97.5% | 100.0% | ||
江西 | 计数 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
辽宁 | 计数 | 0 | 12 | 12 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
内蒙古 | 计数 | 1 | 7 | 8 | |
省份 中的 % | 12.5% | 87.5% | 100.0% | ||
宁夏 | 计数 | 1 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 66.7% | 100.0% | ||
山东 | 计数 | 2 | 24 | 26 | |
省份 中的 % | 7.7% | 92.3% | 100.0% | ||
山西 | 计数 | 1 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 50.0% | 100.0% | ||
陕西 | 计数 | 0 | 8 | 8 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
上海 | 计数 | 0 | 18 | 18 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
四川 | 计数 | 0 | 9 | 9 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
天津 | 计数 | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
新疆 | 计数 | 0 | 6 | 6 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
云南 | 计数 | 0 | 2 | 2 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
浙江 | 计数 | 0 | 23 | 23 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
重庆 | 计数 | 0 | 5 | 5 | |
省份 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
省份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表9》可知，本年度发生税务行政诉讼案件的全部省级行政区划税务机关都有胜诉案件。全部案件都胜诉有安徽、北京、广东、广西、贵州、海南、河北、吉林、江西、辽宁、陕西、上海、四川、天津、新疆、云南、浙江和重庆十八个省级行政区划。前述十八个省级行政区划均无纳税人胜诉案件，纳税人一旦撤诉，税务机关就全部胜诉。此外，税务机关实质胜诉率排后两位的省级行政区划是山西和宁夏，实质胜诉率分别为50%和66.7%；实质胜诉率排前两位的省级行政区划是江苏和河南，实质胜诉率分别是97.5%和96.2%。
交叉表10：行政区划* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
行政区划 | 东北 | 计数 | 1 | 31 | 32 |
行政区划 中的 % | 3.1% | 96.9% | 100.0% | ||
华北 | 计数 | 2 | 49 | 51 | |
行政区划 中的 % | 3.9% | 96.1% | 100.0% | ||
华东 | 计数 | 4 | 136 | 140 | |
行政区划 中的 % | 2.9% | 97.1% | 100.0% | ||
华南 | 计数 | 0 | 31 | 31 | |
行政区划 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
华中 | 计数 | 3 | 56 | 59 | |
行政区划 中的 % | 5.1% | 94.9% | 100.0% | ||
西北 | 计数 | 2 | 19 | 21 | |
行政区划 中的 % | 9.5% | 90.5% | 100.0% | ||
西南 | 计数 | 0 | 21 | 21 | |
行政区划 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
行政区划 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表10》可知，本年度全国税务行政诉讼案件税务机关平均实质胜诉率为96.6%，华南地区和西南地区税务机关实质胜诉率最高，为100%，西北地区税务机关实质胜诉率最低，为90.5%。
（二）不同原告的实质胜诉率
交叉表11：纳税人类型* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人类型 | 个人 | 计数 | 5 | 184 | 189 |
纳税人类型 中的 % | 2.6% | 97.4% | 100.0% | ||
企业 | 计数 | 7 | 159 | 166 | |
纳税人类型 中的 % | 4.2% | 95.8% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
纳税人类型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表11》可知，原告（纳税人）为个人的，税务机关实质胜诉率为97.4%，原告（纳税人）为企业的，税务机关实质胜诉率为95.8%。
（三）不同原告代理人的实质胜诉率
交叉表12：纳税人代理人身份* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 2 | 131 | 133 |
纳税人代理人身份 中的 % | 1.5% | 98.5% | 100.0% | ||
律师 | 计数 | 10 | 212 | 222 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 4.5% | 95.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表12》可知，原告（纳税人）无律师代理人的，税务机关实质胜诉率为98.5%，原告（纳税人）有律师代理人的，税务机关的实质胜诉率为95.5%。
（四）不同被告下的实质胜诉率
交叉表13：税务机关隶属类型* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关隶属类型 | 地税系统 | 计数 | 9 | 191 | 200 |
税务机关隶属类型 中的 % | 4.5% | 95.5% | 100.0% | ||
国税系统 | 计数 | 3 | 152 | 155 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 1.9% | 98.1% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表13》可知，被告（税务机关）是地税系统税务机关的，其实质胜诉率为95.5%，被告（税务机关）是国税系统税务机关的，其实质胜诉率为98.1%。两者几乎无差异。
交叉表14：税务机关职能类型* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关职能类型 | 稽查局 | 计数 | 6 | 166 | 172 |
税务机关职能类型 中的 % | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
征管局 | 计数 | 6 | 177 | 183 | |
税务机关职能类型 中的 % | 3.3% | 96.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
税务机关职能类型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表14》可知，被告（税务机关）是稽查局的，其实质胜诉率为96.5%，被告（税务机关）是征管局的，其实质胜诉率为96.7%。两者几乎无差异。
（五）不同被告代理人下的实质胜诉率
交叉表15：税务机关代理人身份* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关代理人身份 | 律师 | 计数 | 11 | 176 | 187 |
税务机关代理人身份 中的 % | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
非律师 | 计数 | 1 | 167 | 168 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 0.6% | 99.4% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
税务机关代理人身份 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表15》可知，被告（税务机关）有律师作为代理人的，其实质胜诉率为94.1%，被告（税务机关）无律师作为代理人的，其实质胜诉率为99.4%。
（六）不同争议类型的实质胜诉率
交叉表16：争议类型* 裁判种类 交叉制表 | |||||
| 裁判种类 | 合计 | |||
纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
争议类型 | 实体 | 计数 | 8 | 128 | 136 |
争议类型 中的 % | 5.9% | 94.1% | 100.0% | ||
类型不明 | 计数 | 0 | 104 | 104 | |
争议类型 中的 % | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
程序 | 计数 | 4 | 111 | 115 | |
争议类型 中的 % | 3.5% | 96.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 12 | 343 | 355 | |
争议类型 中的 % | 3.4% | 96.6% | 100.0% | ||
从《交叉表16》可知，税务行政诉讼案件主要争议是实体性争议的，税务机关实质胜诉率为94.1%，税务行政诉讼案件主要争议是程序性的，税务机关实质胜诉率为96.5%。
五、关于税务局胜诉案件的若干特征
（一）税务局胜诉案件中，原告（纳税人）聘请律师作为代理人的案件占比显著高于未聘请律师作为代理人的案件占比。
（二）税务局胜诉案件中，被告（税务机关）聘请律师作为代理人的案件占比高于未聘请律师作为代理人的案件占比。
（三）税务局胜诉案件中，国税系统征管局占比最低，地税系统征管局占比最高。
（四）国税系统税务机关实质胜诉率高于地税系统税务机关实质胜诉率，征管局和稽查局的实质胜诉率几乎无差异。
（五）有律师代理原告（纳税人）的，税务机关实质胜诉率更低。有律师代理被告（税务机关）的，税务机关实质胜诉率更低。
[1] 以裁判文书案号为标准确定案件归属年度，裁判文书检索截止日期为2018年4月底。
