2021年2月26日，证监会召开刑法修正案（十一）宣传贯彻座谈会，就宣传并严格执行刑法修正案（十一），共同维护资本市场秩序进行座谈交流。

刑法修正案（十一）修改了部分条文，其中：

（1）在资本市场方面，此次修改涉及“欺诈发行股票、债券罪”、“违规披露、不披露重要信息罪”、“操纵证券、期货市场罪”、“提供虚假证明文件罪”，大幅提高了违法成本，强化了控股股东、实际控制人等“关键少数”的责任，压实了保荐人等中介机构的“看门人”职责。

（2）在企业融资方面，此次修改涉及“非法吸收公众存款罪”、“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”、“洗钱罪”、“集资诈骗罪”等，修改了相关适用范围与刑罚力度。

（3）在企业内部治理方面，此次修改涉及“非国家工作人员受贿罪”、“职务侵占罪”、“挪用资金罪”，细化了相关处罚标准。

（4）在知识产权方面，此次修改涉及“假冒注册商标罪”、“销售假冒注册商标的商品罪”、“非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪”、“侵犯著作权罪”“销售侵权复制品罪”和“侵犯商业秘密罪”，删除了拘役刑和管制刑，提高了最高刑期。

因此，在刑法修正案（十一）实行的背景下，企业合规显得更为重要，通过大数据分析和评估，我们可以大胆预测后续的执法趋势和方向，便于企业能够提前做好合规预案。

以下是此次修改涉及的部分罪名：

律师点评：从案件地域来看，上海、江苏、辽宁、重庆是高发区域，这也代表了上述区域的金融水平。考虑到修订案增加了五年以上的刑档 “数额特别巨大、后果特别严重或者有其他特别严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”，将控股股东、实际控制人组织及指使实施前款行为的人纳入规制范围，并将存托凭证和国务院依法认定的其他证券纳入规制范围，因此，上述区域的企业更需要重视发行证券过程中的合规。

律师点评：从案件地域来看，虽然四川省占比过半，且年度间差异较大，但属于个案引起，具有偶然性。刑法修正案（十一）加大了对违规披露、不披露重要信息罪的处罚力度、扩张了责任主体，且明确了单位犯罪，因此企业应重视这方面的合规问题。

律师点评：从案件地域来看，上海和浙江两地占比总和过半，从中可以反映出两地相关交易市场的发展情况和规范情况。修订案对具体的操作情形进行了増补性规定，更加规范了证券、期货市场的交易行为，企业也要格外注重交易行为的合法性。

律师点评：从案件地域来看，浙江、广东、江苏三省相关案件频发，一个重要原因是相关省份企业法人数量较多。此外，湖北省涉及提供虚假证明文件罪的案件比例也高达8%，这一方面可能源于当地中介机构规范性不足，另一方面也可能因为当地对于该类案件的执法力度较大。修订案强化了保荐人等中介机构“看门人”的职责，在扩大了提供虚假证明文件罪的犯罪主体范围的同时也加大了提供虚假证明文件罪的处罚力度。因此，中介机构需要着重关注其经营行为的合规性问题。而且这条的实施将对相关中介服务机构后续服务产生重大影响，值得关注。

律师点评：非国家人员受贿罪的案件在浙江、广东、江苏三省相关案件依旧频发。刑法修订案（十一）细化了相关处罚标准和处罚力度，体现了“罪刑相当”的原则，尤其是“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”，在这种情况下，将极大地考验企业的管理水平，也对目前的企业合规能力提出更高的需求，企业需要更加注重自身内部管理的合规性问题，尤其是要加强企业高管的合规培训。

律师点评：涉及职务侵占罪和非国家人员受贿罪的案件在地域分布上相似度高，浙江、广东、江苏三省相关案件依旧频发。刑法修订案（十一）细化了相关处罚标准和处罚力度，体现了“罪刑相当”的原则，在违法要件上与非国家人员受贿罪有所区别，是“数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”去掉了“或者有其他特别严重情节”，也就是主要从数额特别巨大这个角度考虑，相对而言，范围更小，企业需要更加注重自身内部管理的合规性问题。

律师点评：涉及挪用资金罪的案件分布基本与企业数量的分布相当，但河南省相关案件数量较多，这一方面是由于河南省对挪用资金罪数额认定的标准较低，另一方面可能涉及相关监管与执法力度的问题。考虑到修正案细化了相关量刑标准，增加了“数额特别巨大”的量刑档次，在违法成本提高的背景下，企业同样需要重自身内部管理的合规。

而从案件的年份分布来看，不考虑2020年新冠疫情的特殊影响，同时去除个案的影响，近年来涉及上述罪名的案件基本都呈现逐年递增的趋势，这也反映了相关监管和执法力度的不断加强。

综上，合规在企业生产经营过程中会日趋重要，特别是在刑法修正案（十一）实行的背景下，企业需要关注相关合规问题，不断规范自身的生产经营行为。