案情简介：

A某与C某于2005年*月*日结婚，育有二子。2023年*月*日双方经法院调解离婚。离婚后，A某发现C某在婚姻关系存续期间，长期与B某保持不正当男女关系，并育有一子，期间C某通过银行转账、微信支付、购物等方式向B某赠与巨额财产。A某遂提起诉讼，请求确认赠与行为无效，并要求B某返还相应款项。一审法院判决部分支持A某诉请，认定赠与无效，B某应返还500万余元。三方均提起上诉。二审法院经审理，对一审重复计算金额作出调整，最终判决B某向A某返还300万余元。

案件焦点：

1.B某向C某的赠与行为是否因违反公序良俗而无效？

2.本案是否构成重复诉讼，是否违反禁止反言原则？

3.C某的50万元银行贷款利息是否应从返还金额中扣除？

4.返还比例应如何确定，是否应考虑非婚生子抚养费因素？

代理要点：

1. 论证赠与行为违反公序良俗而无效：B某在婚姻存续期间向婚外第三者C某赠与巨额财产，该行为既未经配偶A某同意，也违背社会公序良俗，侵害了A某对夫妻共同财产的平等处分权，依法应属无效。

2. 重点论证不构成重复诉讼：A某在离婚调解时并不知晓B某向C某赠与巨额财产的事实，该财产属于遗漏财产。离婚案件调解书第四条"其他任何要求"系针对特地房产处理，不包括本案赠与款项，故不构成重复诉讼。

3. 系统梳理资金往来，精准核算金额：本案涉及十余个银行账户、跨近十年、多渠道的资金往来，律师通过申请调查令调取完整银行流水，对B某名下建设银行、工商银行、农业银行、杭州银行等账户与C某的经济往来进行全面梳理和交叉核对，确定赠与金额。

4. 应对复杂抗辩理由：有效驳斥C某和B某提出的"投资关系"、"借贷关系"、"商业合作关系"等抗辩理由，指出其未能提供相应证据证明款项性质，应承担举证不利后果。

5. 合理确定返还比例：本案诉讼发生时，因A某与C某已经离婚，为避免C某起诉A某，根据当事人处分原则，一审诉讼请求按50%返还比例，二审维持50%返还比例。

案件结果：

维持一审关于赠与行为无效的认定，并判决第三者按照50%返还赠与款项。

典型意义：

1. 本案在认定不正当男女关系方面，为同类案件提供了重要的证据认定标准：①特殊含义转账记录的证明力："520"、"1314"、"5200.99"等含有特殊情感暗喻的款项，这类数字组合在特定文化背景下具有明确的暧昧含义，构成认定特殊关系的重要间接证据。②亲密照片的证据：婚纱照、一起外出旅游合照、床上亲昵动作照片等视觉证据，可以直观地展现了双方的亲密关系。③微信聊天记录的情感表达：聊天记录中出现的亲密称呼、情感表达、家庭生活安排等内容，为认定不正当关系提供了直接的语言证据。

2.本案通过精准的法律论证和细致的证据工作，不仅为当事人挽回了巨额财产损失，也为处理类似婚姻财产赠与纠纷提供了全面的实务参考，特别是在资金往来核算、重复诉讼认定、赠与款项扣减等方面形成了有价值的裁判规则。

作者信息：柳晓丽、陈玉、汪香玲律师

锦天城武汉办公室