来源 | 无锡市中级人民法院

案情
蒋汉与蒋中是同胞兄弟，两人一直在上海工作和生活。蒋汉一生未婚，也未生育子女。2002年5月，蒋汉因接受胃切除术提前办理了退休手续，回到故乡宜兴，就一直与堂弟蒋君一家一起生活，由堂弟夫妻照顾生活起居。2016年，蒋汉在上海承租的出租房屋被征收，于次年1月分得拆迁安置款260万元。当天，蒋汉将其中的75万元转账给了哥哥蒋中的女儿，次日向蒋君转账180万元。2021年4月，蒋汉因肺癌去世，其身后事均由蒋君一手操办。

案件审理过程中，蒋汉、蒋中二人的弟弟陈某表示放弃继承。原告蒋中诉称，蒋汉租赁的公租房屋被征收拆迁时，自己也居住在内，因此蒋汉转账的75万元是为了给其解决居住问题，而另外的180万元，则是蒋汉交由蒋君代为保管的款项。长期以来，由于蒋汉一直跟蒋君生活在一起，财产全都被蒋君控制，导致其死后，自己这个亲哥哥也无法继承蒋汉的遗产。

对于蒋中的说法，蒋君并不认同。他表示，自从堂兄蒋汉2002年提前退休回乡后，近20年的时间里，都是由他跟妻子悉心照顾，这180万元正是堂兄为了感谢其多年的照顾而赠与的财产。随后，蒋君还向法庭提供了当地村委会、邻居出具的证明，证明自己照顾蒋汉多年的事实，并提供了一段蒋汉在2021年3月卧病在床时录制的视频，视频中，蒋汉亲口表示自己的财产和费用都由蒋君负责，与其他人无关。

法院裁判

经审理，法院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的180万元财产发生于2017年1月，且已转账不在蒋汉的账户内，非蒋某死亡时留下的财产，不符合遗产的特征。而蒋汉作为一个有完全民事行为能力的人，可以自由处分其财产，其将180万元转账给蒋君，结合蒋汉与蒋君共同生活多年的事实及蒋汉死亡前的视频录像，足以认定该180万元为蒋汉生前赠与蒋君的财产。最终，法院依法驳回原告蒋中的诉讼请求。

评析

在审理继承纠纷案件时，法院首先会依照法定程序审核继承人范围及资格，一是为了审查继承人有无继承权，二是为了甄别继承人尽赡养义务的多寡。

本案中，蒋中作为蒋汉的亲哥哥，确有继承权。但其诉请的180万元“遗产”，在蒋汉生前就已由其自己处分完毕，且根据蒋汉生前录制的视频，也可证明该笔款项是蒋汉生前对蒋君的赠与，所以蒋中诉求中的180万元并不属于蒋汉的遗产。另外根据《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，故自然人死亡前已经处分的财产并非遗产，亦不能进行分割。《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与完成后，非特殊情况不得撤销。所以，蒋中也无权要求蒋君返还。