案情概要：

被继承人（香港永久居民）新冠疫情期间在港去世，生前在广东某市有15套拆迁安置房（其中7套在其名下，8套已分配予子女及配偶），另留有内地银行存款约60万元。被继承人有三段婚姻，育有四名亲生子女（原告），现任配偶（被告）及继子（第三人）均主张继承权。我们作为原告代理律师，综合运用内地与香港法律，成功主张案涉安置房及存款均为被继承人个人财产，已分配的8套房屋属生前赠与，最终四原告共获得11套安置房（占比超70%）及部分存款，实现了客户利益最大化。

争议焦点：

1.拆迁安置房及银行存款是否属于被继承人与被告的夫妻共同财产？

2.继子是否对被继承人的遗产享有继承权？

3.未取得房产证的安置房是否具备所有权分割条件？能否“按套分割”而非“按份共有”？

代理要点：

1.夫妻财产关系适用香港法律：依据《涉外民事关系法律适用法》第24条，被继承人与被告共同经常居所地为香港，适用香港分别财产制，案涉财产均为被继承人个人财产。

2.已分配的8套房屋属生前赠与：被继承人生前已通过拆迁协议对该等房屋做出处分，属于赠与，不应纳入遗产范围。

3.继子的继承权分动产与不动产认定：不动产继承适用内地法律，继子与被继承人未形成扶养关系；动产继承适用香港法律，继子依法不属香港法律项下的法定继承人；因此继子对遗产均不享有继承权。

4.无证房屋“按套分割+货币补偿”模式：提出按套分配居住使用权、面积差额以货币补偿，避免原被告双方按份共有的僵局。

案件结果：

法院判决7套安置房为遗产，各继承人按均等份额继承。原告共同继承5套，被告及继子共同继承2套，差额由原告货币补偿。银行存款扣除丧葬费后，配偶获50万港币优先分配权及剩余存款50%，原告分得剩余部分，继子对存款不享有继承权。

典型意义：

本案成功破解多重法律冲突、无证资产分割、复杂亲属关系认定等疑难问题。一是明确涉港继承案件应率先适用香港法认定夫妻财产关系，避免遗产被先行分割一半。二是创新提出“生前赠与+个人遗产”框架，并针对无证安置房创设“按套分割+货币补偿”模式，均获法院采纳，有效避免原被告共有房屋的长期矛盾。三是利用动产与不动产的不同准据法，阻断继子对银行存款的继承。本案在涉港继承中对法律适用选择、多方案量化分析等具有重要示范意义。

作者信息：蒋平、杨紫欣、黄馨遥律师

锦天城广州办公室