大连海事法院2022年度海事审判典型案例——货运代理合同纷案
[摘要]双方未订立亦未实际履行货运代理合同，一方仅支付货运代理费用的，不足以认定存在货运代理法律关系。
双方未订立亦未实际履行货运代理合同，一方仅支付货运代理费用的，不足以认定存在货运代理法律关系。
一、基本案情
港林公司诉海骏大连公司、富捷公司、海骏公司、第三人强铭公司海上货运代理合同纠纷案中，强铭公司与港林公司约定，由港林公司为其申请木材出口许可证，并以港林公司名义进行木材出口贸易，货款由国外买方付至港林公司外汇账户，由港林公司代强铭公司向货运代理企业支付货运代理费用后，余款付给强铭公司。2021年8月，强铭公司与越南客户达成木材交易合同，港林公司代为申请出口许可证。海骏大连公司、富捷公司、海骏公司与强铭公司联系货运代理业务，与港林公司联系支付货运代理费用和开具发票。案涉货物于 2021年9月23日自大连港装船，于 2021 年 10 月 3 日抵达越南胡志明市。2021 年 9 月 30 日，海骏大连公司按强铭公司指示办理提单电放手续。2021 年 10 月 19 日，港林公司向海骏大连公司支付了货运代理费用。2022 年，港林公司以海骏大连公司、富捷公司、海骏公司未经其同意擅自电放货物致使无法收回货款为由，要求三被告承担赔偿责任。
二、法院裁判
大连海事法院在审理中认为，港林公司应对其与海骏大连公司、富捷公司、海骏公司存在海上货运代理合同关系的主张承担举证责任。港林公司并非提单上记载的托运人，未证明其委托强铭公司与海骏大连公司建立海上货运代理关系，应承担举证不能的法律后果，依法判决驳回了港林公司的诉讼请求。
三、典型意义
双方未订立亦未实际履行货运代理合同，一方仅支付货运代理费用的，不足以认定存在货运代理法律关系。
（原文链接：大连海事法院发布）
