2026年8月7日，锦天城刑事专业委员会、数字科技与人工智能行业委员会于哈尔滨太阳岛花园酒店举办“冰城论数：电子证据审查与网络犯罪辩护的有效突围”专题活动。来自各地分所的律师线下参会，众多法律同仁通过线上渠道参与本次专业交流。

上午的讲座栏目特邀中国人民大学法学院博士生导师刘品新教授开展授课。由锦天城合伙人、哈尔滨办公室刘润邦担任主持人，介绍了本次活动背景、议程及到场嘉宾。

锦天城高级合伙人、管理总部执委郭重清发表开场致辞。郭律师指出当前网络犯罪、涉海量电子数据案件不断增多的执业现实，希望通过专家授课与同行交流，提升本所律师电子数据审查、网络犯罪案件辩护的实务能力。

锦天城高级合伙人、哈尔滨分所主任姜东上台致辞，阐述了举办本次专题讲座的初衷，点明电子证据在刑事诉讼中的重要地位，并代表哈尔滨分所向线上线下的参会人员表示热烈欢迎。

中国人民大学法学院博士生导师刘品新教授带来题为《基于电子证据的智能化辩护》的专题讲座。刘品新教授结合多年电子证据学术研究与一线办案经验，围绕数字司法变革背景，系统讲解电子证据智能化辩护的理论体系、实操方法与执业价值，为刑辩律师应对AI时代办案挑战给出路径。

如今大数据、人工智能全面融入政法工作，智慧法院、资金分析平台、区块链存证系统已广泛应用，刑事案件充斥海量、多类型电子数据，单案数据常达数TB，包含聊天记录、交易流水、监控录像、服务器文档等材料。控方具备成熟智能分析手段，传统人工阅卷、零散质证模式效率极低，刑辩律师极易陷入被动，电子证据辩护已然是数字时代刑辩核心必修课。

刘教授构建了完整电子证据辩护理论，提炼三大核心辩护思维：一是大数据思维，不能孤立看待单条数据，要全局比对海量信息；二是事实重建思维，将手机、硬盘等电子介质视作数字案发现场，依托电子数据还原完整案发脉络；三是积极举证思维，打破传统被动抗辩模式，主动提取、梳理有利电子证据开展进攻型辩护。同时他区分证据资格“小辩护”与实体程序“大辩护”，形成经典电子证据辩护五法，围绕合法性、关联性、真实性搭建完整质证逻辑。

在传统辩护实务中，已有大量成功案例：通过质疑电子数据封存、哈希校验、鉴定光盘流转流程存在瑕疵，促使传销、网络犯罪案件事实不清、证据不足发回重审；通过区分测试数据与涉案流水，有效核减指控犯罪金额。

而智能化辩护依托AI、Python等工具实现办案提质增效：面对监控截图、数万条交易表格、百万级聊天文件，可自动化完成统一比例裁剪、有序批量重命名、时间戳批量转换、JSON 聊天数据解析，自动生成案件时间线、关键词检索报告，直观暴露控方证据内部矛盾，形成专业辩方数据分析材料，大幅提升庭审质证说服力。

刘教授最后强调，智能工具只是律师办案辅助，无法替代法律判断。作为刑辩从业者，一方面要扎实掌握电子证据取证、质证基础规则，吃透证据三性审查标准；另一方面要主动学习数据自动化处理技能，补齐技术短板，以大数据思维重构辩护思路，依托智能化电子证据辩护构建差异化专业优势，在数字司法浪潮中守住辩护主动权。

其后，锦天城哈尔滨分所才超律师、北京分所江莉梅律师、上海总所夏慎信律师、福州分所王燕晖律师分别结合自身办案实践，围绕电子证据审查、智能化工具落地运用，分享心得体会。

锦天城哈尔滨分所才超律师表示，当前各类网络、职务类刑事案件中，电子证据已是定罪核心依据，刑辩办案不再能依赖传统经验话术，对律师专业技术能力要求大幅提升。此次通过刘品新教授的专题授课，突破了电子证据辩护的认知局限，明晰了全新办案思路。后续将更新办案思维，把电子证据专项核查作为阅卷必备流程，精准审查司法鉴定环节、活用智能办案工具，提升电子证据质证与案件办理质效。非常感谢刘教授倾囊授课、为一线律师专业赋能。

锦天城北京分所合伙人江莉梅律师指出：商标侵权案中，刷单证据在民事与刑事认定迥异。民事秉持“不诚信者不得获利”，多数不支持刷单抗辩，甚至从重判赔，故被告举证动力低，原告经区块链取证、调取后台数据等可提升判赔。刑事则严守罪刑法定，刷单虚假交易不计入非法经营额，辩护方需举证资金回流、刷手证言等形成链条。差异源于民事适用优势证据、惩戒不诚信；刑事适用排除合理怀疑、保障人权。律师应敏锐把握，民事为权利人建赔偿链，刑事为被告人剔虚假额，实现利益最大化。

锦天城上海总所夏慎信律师围绕商业秘密案件电子证据举证与质证分享实务心得。她推荐互联网档案馆网页存档工具，讲解其调取历史网页、复原失效链接的取证价值；同时结合最高院二审商业秘密侵权典型案例，提出电子证据原始载体质证不能仅核对文件内容，需深挖隐藏文件、文件修改时间、文件夹结构等细节，该案中通过文件时间瑕疵抗辩获得最高院改判支持，也印证了依托电子数据时间线索还原案件事实的办案思路。

锦天城福州分所的王燕晖律师围绕“在数字时代，律师怎么接近事实”这一根本问题，提炼出智能化辩护的三个转变：律师角色之变，从“审查卷宗”到“勘查现场”，让数字证人成为辩方的事实来源；审查思维之变，从“单点质证”到“衍—数—取”体系解构，回到证据源头掌握主动权；辩护格局之变，从“证据小辩护”走向“战略大辩护”，以智能化手段支撑实体、程序、政策、情理之辩。最终落脚于“以学养术”，决定辩护价值的，始终是律师对事实的理解和对法律的判断。

讲座最后，锦天城高级合伙人、刑事专业委员会总召集人李啟珍作总结致辞。李律师对刘品新教授的精彩授课以及各位分享律师的实践心得表示感谢。他指出，刘教授的专题讲座具有三重重要价值：其一，为我们在电子数据的“信息场”中开展智能化辩护提供了重要的启蒙；其二，让我们深刻认识到，智能化辩护已不再是“锦上添花”，而是“刑辩之必需”；其三，进一步拓展了进攻型辩护的内涵——借助海量电子数据，我们可以超越控方逻辑，走向主动降维式的事实重构。李律师希望参会律师深入消化本次学习成果，将智能化辩护思维与审查方法切实运用到刑事办案实务中，不断提升办理涉数据类刑事案件的专业水平。

当天下午开展“数字科技与人工智能法律实务前沿问题”论坛，活动由锦天城高级合伙人、数字科技与人工智能行业委员会召集人刘辉担任主持人。

锦天城高级合伙人、数智委召集人林富志作题为《AI 赋能刑事辩护律师：高领刑事小组搭建智能体的实践与思考》的主旨发言。他结合团队真实落地经验，讲解刑事专业智能体的搭建逻辑，梳理大模型在证据整理、法条检索、类案推送等刑辩场景的应用路径，同时客观剖析 AI 工具存在证据幻觉、数据泄露的现实风险，提出律师使用 AI 办案的审核校验机制，为刑辩同行智能化工具落地提供可复制的实操方案。

锦天城合伙人、数智委召集人董文涛围绕《网络不正当竞争的技术性探讨》展开分享。他从爬虫抓取、深度链接、AI 数字水印等典型技术场景切入，结合反不正当竞争法及司法判例，分析各类技术行为的违法判定标准。围绕数据获取、内容溯源、软件交互冲突等实务痛点，区分技术自由与不正当竞争的边界，为互联网企业的数据合规、网络行为风险防控以及相关争议案件代理提供技术与法律相结合的处理思路。

锦天城高级合伙人、刑专委召集人安宁以《人工智能领域新生犯罪的有效辩护》为题，梳理 AI换脸、深度伪造、大模型辅助犯罪等新生案件类型，剖析AI介入后犯罪主观明知、行为因果关系、责任主体认定的司法难点。安宁律师结合办案实例，从电子证据固定、技术事实厘清、罪责层级划分三个层面阐述辩护思路，提出辩护律师应当补齐基础AI技术认知，平衡产业发展与刑事追责尺度，实现对AI相关刑事案件的有效辩护。

锦天城合伙人冯志洪带来《网络技术 “中立” 行为的刑事风险界定》分享。他辨析技术中立民事规则与刑事归责之间的差异，聚焦帮信罪司法实践，拆解 “推定明知” 的适用边界，区分合法技术服务与专门用于犯罪的工具开发两类行为。结合多起网络犯罪判例，梳理技术提供者的注意义务范围，提出不能将平台未尽监管义务直接推定为刑事故意，坚持刑法谦抑原则，厘清网络技术行为罪与非罪的实务界限。

主旨发言完毕，进入嘉宾与谈环节。锦天城高级合伙人雷福根与锦天城长春分所兼职律师、吉林大学法学院副教授李綦通，结合自身专业研究与办案实践，针对前述 AI 刑事风险、技术中立、网络不正当竞争的分享内容展开与谈交流，从刑事办案、学术研究不同视角补充观点，现场参会人员围绕数字法律实务难点开展互动探讨。

茶歇过后，圆桌讨论《电子证据的实质审查与有效质证》由锦天城高级合伙人、刑专委召集人曾峥律师主持，高级合伙人宗耀、许继强，合伙人陆凤阳、黄伟、俞嗣耀共同参与。

锦天城高级合伙人宗耀律师立足于企业反舞弊调查、证据固定及刑事报案全流程工作，围绕电子证据三性司法认定难点，区分报案人直接提交证据、报案人提供案件线索、嫌疑人自愿提供证据三种情形，提出类型化的取证规范与实操处置建议。

锦天城高级合伙人许继强律师以一起声纹鉴定质证案为切口，深度剖析「两张光盘背后的证据黑洞」：鉴定人鉴定的是送检光盘数据而非原始语音，检材端拷贝时校验值比对缺失，样本端从录音设备提取时即未计算校验值——一条校验链断裂，一条从根断裂。许律师将此实务发现与刘品新教授「鉴—数—取」体系相呼应，提出「追取证链、回归技术规范、实验式审查、从小辩护到大辩护」四点方法论，并援引《电子数据取证规则》《刑诉法解释》等有效法律法规逐环论证。

锦天城合伙人陆凤阳律师认为，法律人已置身于电子数据的时代，司法实践中更是呈现出无案件不涉电子数据、无犯罪不依托电子数据的鲜明态势。想要做好电子数据质证工作，首先必须熟练掌握完整的庭审质证流程，对举证、质证、答辩、回应全链条环节了然于心。同时，好律师注意研究事实，伟大的律师会注意研究对手，从系统工程的站位考虑电子数据的内涵、收集、提取、保全等问题。

锦天城合伙人黄伟律师结合一起职务侵占案件，从控告方视角分享了报案前电子数据实质审查相关实务经验。黄律师认为办案可参照“三性+两规”标准自查电子证据，规范固定流水、微信、录音等材料，通过司法审计、合同证言及另案自认搭建证据链。控告方对电子数据的实质审查，本质上是一次预演质证——把自己想象成辩护律师，对每一份电子数据反复拷问：“如果我拿到这份证据，会从哪里攻击？”只有经得起这种自我攻击的证据，才可能成功控告。

锦天城合伙人俞嗣耀博士围绕量化交易领域电子证据面临的前沿挑战展开分享，指出前沿金融犯罪的核心证据几乎全是电子数据。数据量巨大、技术门槛高、多系统分散、算法动态变化、跨境存储等特点，导致传统取证手段难以应对。强调律师需超前建立对电子数据的理解能力以应对日益复杂的质证需求。

锦天城高级合伙人、管理总部监事丁峰对下午各环节的分享、与谈及圆桌研讨内容进行梳理复盘，对各位嘉宾的倾情分享表示感谢，同时强调了数字科技时代法律业务面临的机遇与挑战，鼓励律师持续深耕数字与网络相关法律业务，提升综合实务能力。

活动最后，锦天城高级合伙人、管理总部执委吴卫明致闭幕致辞。吴律师指出，法律人重视电子数据证据，是应对数字化、智能化发展所带来的新类型案件的必然举措，也是保持法律服务竞争力的重要支撑。锦天城一直重视将数字化技术应用于律师的专业服务之中，为专业服务赋能。并将探索数字技术为法律服务赋能，探索电子数据证据的深度应用。